刘平凡：仿真游戏枪通用零件，而非枪支散件|南方某市涉枪支散件案（二）

       新的司法鉴定书，以资料比对法作为检验方法，并未以实物比对法进行鉴定。从当前我国涉枪案件的司法现状以及国际枪支行业发展现状而言，运用资料比对法是相对客观和科学的。

       《枪支散件的检验方法》（IFSC 08—02—03—2020），以及公安部发布于2023年1月1日实施的《法庭科学 枪支散件检验技术规范》（GA/T 2009-2022），其中都规定了实物比对法和资料比对法是检验枪支散件的两种主要方法。然而在当前的司法实践中，枪支散件案件的司法鉴定机构大多以制式火药枪作为实物比对样本，只要作为检材的疑似枪支散件能够在比对火药枪上击发，就认定其为枪支散件，该案公安机关第一次委托的公安司法鉴定中心即属于这种情况。这种单一的检验方法存在鉴定方法不周延的情况。按照这种方法，如果比对样本枪换成气动枪，那么虽然结论可能仍然认定涉案零件为枪支散件，但是气动枪和火药枪的法律评价程度却存在区别。而如果比对样本枪换成不具备击发功能的模型枪，那么结论更是完全不同。

       而考虑到当前枪支市场的多样化，如果国内不具备与国际接轨的多样性样本枪，那么通过资料比对法在一定程度上可以弥补样本枪不足所造成的鉴定方法不科学的情形。枪支市场的资料相对而言是更加公开的，各种枪型、不同动力枪支的数据、图像、功能性介绍等，在当前互联网环境中并非难以获得的资料。以此作为鉴定的依据，所做出的鉴定结论才更符合实际，才能具有客观性和科学性。

故新司法鉴定书得出涉案的五金零件为可用于仿真游戏枪上的通用零件，这一结论是相对客观、科学的。

       在前述的新司法鉴定书得出的鉴定结论下，该案即使要定罪，也不应当以走私武器、弹药罪，最多只能构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。

       依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕10号）

       第五条第一款：“走私国家禁止或者限制进出口的仿真枪、管制刀具，构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定，以走私国家禁止进出口的货物、物品罪定罪处罚。具体的定罪量刑标准，适用本解释第十一条第一款第六、七项和第二款的规定。”

       第十一条第一款第六、七项和第二款：“第十一条　走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：……（六）走私旧机动车、切割车、旧机电产品或者其他禁止进出口的货物、物品二十吨以上不满一百吨，或者数额在二十万元以上不满一百万元的；（七）数量或者数额未达到本款第一项至第六项规定的标准，但属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，造成环境严重污染，或者引起甲类传染病传播、重大动植物疫情等情形的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十一条第三款规定的“情节严重。”

       据此规定，若坚持认为该案当事人构成犯罪，那么该案罪名也应当是走私国家禁止进出口的货物、物品罪，而非走私武器、弹药罪。而走私国家禁止进出口的货物、物品罪的最高刑为五年以上有期徒刑，并处罚金。相比于走私武器、弹药罪的最高无期徒刑，并处没收财产显然更轻。