刘平凡：从辩证唯物主义的角度，看枪支散件主要性和专用性两大特征

虎兕出于柙，龟玉毁于椟中。每30个枪支散件算一支枪，追究刑责的司法解释出台以后，如果不牢牢把握枪支主要性和专用性的两大特征，必将大大扩大枪支散件的界定范围，这就是古人警告的“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中,谁之过与”。在具体的司法实践中，将弹夹卡笋，枪机卡笋等等这些，不足乒乓球大小的次要附件配件，界定成主要零部件，每30个不足乒乓球大小的弹夹卡笋或枪机卡笋，等同一支整枪的社会危害，并追究刑责，这等同于将老虎狮子等猛兽从笼子里放出来，游走于大街上，其司法后果，将是灾难性的。

1.主要性：为什么要强调主要性？量变质变，脱离了主要性，谈论事物的本质，是空谈妄谈，主要性，决定了不可或缺的主导地位。在枪支上，主要零部件，占据着非常主要的作用，没有这个主要部件，枪支就无法正常工作，这就叫主要性。刑法上也讲主犯，从犯，主犯和从犯的定罪量刑也有很大区别。何谓主犯，在犯罪过程中起了主要作用的，才叫主犯。不顾事物的主要性和次要性，将主要性和次要性混为一谈，是不懂最基本的辩证唯物主义理论。在枪支散件司法实践中，将弹夹卡笋，枪机卡笋等等这些，不足乒乓球大小的次要附件配件，归类成主要配件，追究刑责，每30个不足乒乓球大小的弹夹卡笋或枪机卡笋，追究一支整枪一样的刑责，是荒唐可笑的，对此，鉴定机构需要严格把关，坚持科学的理论，掌握充足的样本数据，理解法律的核心和实质，在主要性问题上，作出即科学又合法的意见。如下图视频，蝴蝶拉柄的作用，能被一根普通铁丝取代，那么，蝴蝶拉柄，能叫枪支的主要部件吗？

2.专用性：和专用性对立的，是通用性，比如菜刀能杀人，也能切菜，那么，能不能因为菜刀能杀人，就把所有的制造、买卖菜刀的人抓起来，定罪判刑呢？显然是不行的，因为菜刀用在哪里很关键。而正是枪支散件对专用性的界定，才避免了滥杀无辜。仿真枪、玩具枪，以电动或者压缩气体为动力，其枪口比动能远远低于11焦耳每平方厘米，具有和真枪一样的外形尺寸和基本结构， 主要用于真人CS 游戏等领域。虽然在我国国内，因法律法规禁止生产和销售，但是在国外，这是个巨大的产业，仅仅我国台湾地区，每年就有几十亿美元的产值，在欧美等国的市场份额更是巨大，有成百上千种型号和款式，如同汽车有很多种款式和型号一样，这是个非常成熟并且完善的产业。

近年来，涉案的疑似枪支零部件，几乎全部是国外的型号，而且全部是流向国外，把这些境内查获的所有疑似枪支零部件凑在一起，也无法组装成一支完整的枪。查货的这些物品中，基本上是没有枪管，枪机，枪身等等主要零部件的。既然如此，那么办案机关，在对涉案疑似枪支零部件进行鉴定的时候，如果不考察这些疑似零部件，是否是国外仿真枪、玩具枪等的零部件，又如何能确保鉴定结果的客观公正和符合事实呢？如果仅仅将这些涉案的疑似枪支零部件，加装到以火药为动力的枪支上进行鉴定，不加装到以电池或者压缩气体为动力的仿真枪上、玩具枪上进行鉴定，算不算是有罪推论呢？当然，在具体的司法实践中，有的地方主管单位，认真学习贯彻了2014年110号文和2019年30号文，正确理解了枪支散件主要性和专用性的2大特征，严格执法，严格教育并管理辖区内企业。但是，也有的地方和主管单位，无视2014年110号文和2019年30号文，未准确理解枪支散件主要性和专用性的2大特征，不准确执法，后果将是极其不好的。毕竟国家具有一致性，法律具有完整性，主管部门之间的标准不统一，不应该由老百姓买单，遭殃受罚，这也必将严重损坏法律的一致性原则，破坏法的公信力。这些乱象，总结发生的原因，是在司法实践中，执法人员没有遵循或者未深入科学理解公安部关于枪支散件专用性和主要性的特征的内涵导致的，也可能是忽略了枪支散件案件的科学性，缺少自动武器构造的科学理论和知识，也没有研究相关文献资料导致的，更多的是鉴定机构不准确、不科学的鉴定是导致这种乱象的重要原因，尤其是对专用性的不准确理解和不科学界定等。